brain storm

Este blog está destinado a la discusión elevada de temas trascendentales del ser humano y la problemática del paradigma de la humanidad en su etapa tecnológica.

1.26.2006

la Energía

Se está hablando de usar biocombustibles mientras que las pilas de hidrógeno sean una tecnología muy cara de implantar. Hay predicciones que dicen que el petróleo se va a acabar en algún tiempo cercano (simples extrapolaciones de tendencias de consumo?).
La verdad es que puede que el mercado evite que el petróleo se acabe, pues en algún momento el petróleo será mucho más caro comparativamente con otras fuentes de energía. A veces me pregunto en qué punto de equilibrio térmico se encontraría el planeta de no existir el ser humano. Cómo es que debiera ser el ciclo del carbón si no se quemaran combustibles fósiles y biocombustibles. Qué temperatura habría sin esa combustión y efecto invernadero.
Ya que parece ser una solución transitoria esta de los biocombustibles, pregunto: ¿Cuánta superficie del planeta se destinaría a producir combustibles? ¿No influye en la deforestación de ciertas zonas emblemáticas (Amazonas)?
Algunos países desarrollados consideran a la fisión nuclear como una fuente de energía limpia (claro! no botan los desperdicios en su territorio quizás). Pero al margen de esto, cuánto calor generará, que es adicional al que nos llega del Sol de forma natural? Entiendo que los vegetales captan energía y luego se las sacamos. Puede ser que se mantenga el equilibrio...
A continuación, expongo cómo funcionan, a mi entender, las siguientes fuentes de energía:
Las fuentes hidráulicas: hacemos que la energía acumulada en una caída de agua se utilice para generar electricidad en vez de disiparse como calor, retardando esta transformación y llevándola a un centro urbano quizás.
Las fuentes geotérmicas: se acelera el proceso de enfriamiento de la gran masa caliente que hay debajo de la corteza, llevando esta energía a la superficie.
La energía eólica (hélices), o la de las mareas, o la del oleaje, o de la capilaridad (una idea mia es aprovechar la capilaridad para elevar el nivel de un fluido y luego aprovechar ese incremento de energía potencial), o la del Sol (celdas fotovoltaicas), requieren grandes superficies... Ojalá alguien pueda seguir con la idea y responder a mis preguntas...

1 Comments:

At 11:39 a. m., Blogger sinapsis said...

He estudiado algo de geología y he aprendido que en el centro de la Tierra existe un reactor nuclear natural, en el que el Uranio (material más denso) está en el núcleo a una temperatura tal que se produce una reacción permanente, consumiendo el combustible nuclear. Esto generaría las corrientes convectivas de las masas líquidas del interior de la Tierra, que hacen girar al núcleo, formando el campo magnético de la Tierra, que nos protege de radiaciones cósmicas. El estudio de la estabilidad térmica de la Tierra, los ciclos, las eras glaciares, etc. es más complejo de lo que pensaba, pues es poco lo que se puede hacer al respecto. Sin embargo, sigo opinando que la concentración de temperatura en las ciudades y la generación de energía adicional a la que se recibe del Sol a nivel de la superficie (energía atómica) son un problema.

 

Publicar un comentario

<< Home